d. Modelo circumflejo del sistema marital y familiar (Olson, 1979) (1/2)

[Ö] El Modelo circumflejo del sistema marital y familiar (FACES*), de Olson, D.H. (1979)  dará como resultado diferentes escalas y revisiones, agrupadas alrededor de la Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales (FACES), 1980. Probablemente hay pocas escalas que hayan recibido tanta atención a través de estudios para su validación y adaptación. Surge en 1980 [1] y 1981 [2] como consecuencia del desarrollo en que se fundamenta: el modelo circumplejo de Olson, Sprenkle y Russell (1979). Posteriormente irá sufriendo revisiones dando lugar a los conocidos: FACES II (Olson, Portner y Bell, 1982 [3]), FACES III (Olson, Portner y Lavee, 1985 [4]) i FACES IV (Olson, 1986 [5]) (Olson, Tiesel, Gorall y Fitterer, 1996 [6], desarrollado dentro del Family Assessment Package (FAP) como una de las cinco escalas que lo componen). Posteriormente, Olson,  Tiesel y Gorall (2006 [7]) desarrollan el FACES IV independientemente del FAP.

Se presenta como una serie de cuestionarios autoaplicados para la evaluación de la cohesión, la adaptabilidad y la comunicación mediante una escala tipo Likert de cinco opciones: casi siempre, muchas veces, a veces sí / a veces no, pocas veces, casi nunca. Se administra dos veces: una para evaluar como la familia se percibe en ese momento (Familia Real), y otra para evaluar como le gustaría ser (Familia Ideal).

Las dimensiones básicas que ha ido evaluando el FACES han sido tres: cohesión, adaptabilidad y comunicación, dado que con el desarrollo de las diferentes versiones se han ido aportando y eliminando otras dimensiones para su evaluación, como por ejemplo, la asertividad, el estrés, etc. Otra particularidad a tener en cuenta, a raíz de las diferentes versiones, ha sido la revisión de los conceptos en que se sustenta el Modelo circumflejo y el instrumento diseñado al respecto: FACES. Para ello vamos a servirnos de la propuesta hecha por el mismo Olson [8]

Cohesión (Cohesion): grado de unión emocional percibida por el sujeto respecto a su familia, considerando entre otros aspectos: vinculación emocional, implicación familiar, coaliciones padres-hijos, fronteras internas y externas de la familia (límites, tiempo, espacio, amigos, intereses y ocio) y toma de decisiones.

Flexibilidad (Flexibility): inicialmente este concepto era llamado Adaptación (Adaptability) y definido como la capacidad de cambio de la familia para adecuarse a estresores tanto internos como externos, expresada en el ejercicio del liderazgo (control y disciplina), los estilos de negociación, los roles y las reglas en las relaciones familiares. Olson, Tiesel y Gorall (2006) lo renombran como Flexibilidad y la redefinen como la calidad y expresión de liderazgo y organización, así como desempeño de los roles, el establecimiento de reglas y la negociación.

Comunicación (Communication): Esta dimensión se incorpora posteriormente (1983) y se abandonan las dimensiones de asertividad, control y feed-back (1980). Se entiende la comunicación como una dimensión facilitadora que implica habilidades de comunicación positiva utilizadas por la familia o la pareja: empatía y escucha activa por parte del receptor, habilidades del emisor, libertad de expresión, claridad de expresión, continuidad y respeto y consideración, que mejoran sus niveles de cohesión y flexibilidad.

Las dimensiones cohesión y flexibilidad son curvilíneas (disfuncionales en los extremos) y cada una está dividida en cuatro niveles: cohesión: (1) desapegado, (2) conectado, (3) separado y (4) apegado; adaptabilidad: (1) caótico, (2) flexible, (3) estructurado y (4) rígido. La comunicación es lineal: a mejor comunicación mejor funcionamiento familiar (figura 1).

La hipótesis principal en que se fundamenta el Modelo de Circumflejo (también llamada hipótesis curvilínea) es que los niveles equilibrados o balanceados,  según la terminología del modelo,  de cohesión y adaptabilidad conducen a un funcionamiento de familia sano, mientras los niveles desequilibrados o no balanceados se asocian con un funcionamiento familiar problemático.

El punto central del diagrama representa el máximo balance entre cohesión y adaptabilidad. especto a la cohesión a medida que la puntuación desciende toma los valores separado a desapegado, por el contrario si asciende se convierte en conectado y apegado. Si nos centramos en la adaptabilidad a medida que la puntuación desciende se transforma en estructurada y rígida, y cuando asciende en flexible y caótica.

Proyectadas en el modelo circumplejo las puntuaciones resultantes en las escalas, obtenemos una tipología de familias. La dimensión cohesión dará lugar a familias apegadas, familias conectadas, familias separadas y familias desapegadas. La dimensión adaptabilidad producirá familias rígidas, familias estructuradas, familias flexibles y familias caóticas (figura 2).

Del cruce de las dos dimensiones saldrán 16 tipos de familias, clasificándolas según sean (1) balanceadas o funcionales, (2) de rango medio o moderadamente disfuncionales y (3) extremas o severamente disfuncionales, facilitando la toma de decisiones sobre el procedimiento a seguir.

FACES II, 1982 (Olson, Portner y Bell),  consta de 50 ítems, de los cuales 25 evalúan la cohesión familiar y 25 la adaptabilidad.

FACES III, 1985, está compuesto de 20 ítems, siendo los ítems pares para la evaluación de la adaptabilidad (10 ítems) y los impares para la evaluación de la cohesión (10 ítems).

Publicaciones relacionadas
Escalas de evaluación familiar global

>> a. Escala de clima social en la familia (Moos y Tricjett, 1974)

>> b. APGAR Familiar (Smilkstein, 1978)

>> c. Modelo McCaster de funcionamiento familiar (Epstein y Bishop, 1979)

>> d. Modelo circumflejo del sistema marital y familiar (Olson, 1979) (2/2)

>> e. Modelo sistémico de evaluación de la familia (Beavers, 1988)

>> f. Escala de relaciones familiares básicas (Linares, 1993)

Próximas publicaciones

Escalas de evaluación familiar global

f. Escala de relaciones familiares básicas (Linares, 1993)

g. Escala de evaluación global de la actividad relacional (EEGAR, DSM-IV, 1994)

h. Escala de satisfacción familiar por adjetivos (Barraca y Lopez-Yart, 1997)

Escalas de evaluación familiar dimensional

i. Dyadic ajustement scale (Spanier, 1976)

j. Child Well-Being Scales (Magura y Moses, 1986)

k. Cuestionario de aserción en la pareja (Carrasco, 1996)

---

* Esta escala tiene un enfoque global de valoración  de la familia en diferentes dimensiones o aspectos.,

[1] Bell, R.Q. (1980). Parent/adolescent relationships in family with runaways: Interaction types and the Circumplex model. Tesis doctoral. Universidad of Minnesota.
[2] Portner, J. (1981). Parent/adolescent relationships: Interaction types and the Circumplex model. Tesis doctoral. Universidad of Minnesota.[3] Olson, D.H., Portner, J. y Bell, R.Q. (1982) FACES II: Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales. Minnesota: Family Social Science, University of Minnesota.
[4] Olson, D.H., Portner, J. y Lavee, Y. (1985) FACES III: Family Adaptability and Cohesion Evaluation Scales. Minnesota: Family Social Science, University of Minnesota.
[5] Olson, D.H. (1986) Circumplex model: validation studies FACES III. Family Process 25, 337-351.
[6] Olson, D.H., Tiesel, J.W., Gorall, D.M., Fitterer, C. (1996) Family Assessment Package. Unpublished Manuscript, University Of Minnesota, St. Paúl.
[7] Olson, D.H., Gorall, D.M. y Tiesel, H. (2006) FACES IV: Development and Validation. Family Social Science, University of Minnesota.
[8] http://www.facesiv.com/home.html

Jordi Muner

Pedagog, mediador i psicoterpeuta familiar. 

Modelo circumflejo del sistema marital y familiar (Olson, 1979) de Jordi Muner està subjecta a una llicència de Reconeixement-NoComercial-CompartirIgual 3.0 No adaptada de Creative Commons